Synth Science

Evidenskort

Reverb: hvordan evidensgrundlaget ser ud

10 publikationer, 0 af dem forsøg og 0 synteser. Denne side beskriver formen på den litteratur snarere end at opsummere dens konklusioner.

Opdateret 3 min læsning 10 citater

Hvad evidensen om reverb består af Af 10 publikationer om dette emne, opdelingen efter studiedtype: 10 andre. 10other (10)
10 publikationer, efter studiedtype. Omfang er ikke styrke — det samme antal kan være et afklaret spørgsmål eller en bunke kommentarer, og hvilken det er, afhænger næsten udelukkende af denne opdeling. Høstet fra PubMed og Crossref; publikationstype som registreret af kilden.

Hvad denne litteratur består af

Et rimeligt volumen af litteratur, men vægtet mod anmeldelser og observationsarbejde snarere end forsøg. Det er nok til at beskrive et fænomen og sjældent nok til at fastslå, at en intervention virker.

Den vigtigste skelnen er mellem syntese og primær forskning. En meta-analyse samler forsøg og er det tætteste, man kommer på et afklaret svar, som et felt producerer. En narrativ gennemgang er en gruppes læsning af det samme materiale og kan være selektiv uden at være uærlig. At tælle dem sammen, som de fleste citationsantal gør, skjuler præcis det, du ønsker at vide.

Hvornår litteraturen om reverb blev offentliggjort Publikationsår for de 10 artikler om dette emne, grupperet i bånd fra før 2015 til 2023 og frem. 2023 onwards5 papers2015-20193 papers2020-20221 papersBefore 20151 papers
Fortsat aktiv. Den seneste artikel her er fra 2026, så dette er et felt, hvor et svar skrevet i dag måske ikke holder længe. Publikationsår som registreret af PubMed og Crossref.

Hvordan denne side er bygget

Alt ovenfor er beregnet ud fra de citationer, denne side har høstet fra PubMed og Crossref, ikke skrevet i hånden. Når den ugentlige høst finder en ny artikel om dette emne, ændrer disse tal sig, og karakteriseringen ændrer sig med dem. Det er pointen: en håndskrevet påstand om, hvor stærkt et evidensgrundlag er, begynder at forfalde den dag, den er skrevet.

Publikationstype tages som kilden registrerer det. Det er ikke perfekt — tidsskrifter mærker inkonsekvent, og en artikel indekseret som en "gennemgang" kan være en systematisk en — så behandl båndene som omtrentlige. De er præcise nok til at skelne mellem forsøgs-litteratur og kommentar-litteratur, hvilket er den skelnen, der betyder noget.

Det stærkeste arbejde om dette emne

Ordnet efter studiedesign først, derefter nylighed. Det fulde sæt er listet i referencerne nedenfor.

  1. Perceptuelle effekter af modificeret sen efterklang og efterklangstid i auditiv augmented reality i to rum — Schneiderwind C, De Sena E, Neidhardt A, 2026, tidsskriftartikel
  2. Nøjagtighed af algoritme til estimering af efterklangstid — Prodeus A, Naida A, 2025, tidsskriftartikel
  3. En ny algoritme til reduktion af efterklang baseret på kunstig intelligens til cochlear-implantater forbedrer taleintelligibilitet og brugeroplevelse — Langerak N, Stronks H, van Marrewijk E et al., 2025, tidsskriftartikel
  4. Måling af efterklangstid ved hjælp af en to-trins algoritme — Prodeus A, Naida A, 2024, tidsskriftartikel
  5. Perceptuelle ligheder mellem kunstige efterklangsalgoritmer og reel efterklang — Mi H, Kearney G, Daffern H, 2023, tidsskriftartikel
  6. Perceptuel analyse af retningsbestemt sen efterklang — Alary B, Massé P, Schlecht S et al., 2021, tidsskriftartikel
  7. Binaural perceptuel vægtning af efterklangsniveauet hos normalhørende lyttere — Ellis G, Zahorik P, 2018, tidsskriftartikel
  8. Reelle rum vs. kunstig efterklang: En evaluering af faktisk kildeaudio vs. kunstig ambience i de bageste højdekanaler i immersive lydsystemer — King R, Leonard B, Howie W, 2016, tidsskriftartikel
  9. Perceptuelle tærskler for ikke-ideel diffus felt efterklang — Romblom D, Guastavino C, Depalle P, 2016, tidsskriftartikel
  10. Perceptuel kompensation for effekter af efterklang i isolerede testord — Watkins A, Raimond A, 2012, tidsskriftartikel
Hvor meget forskning er der om reverb?
10 publikationer er indekseret her, hvoraf 0 er forsøg og 0 er synteser.
Betyder mere forskning en stærkere konklusion?
Nej. Sammensætning betyder mere end volumen — fem randomiserede forsøg understøtter et krav langt bedre end femoghalvfjerds kommentarer, og citationsantal skelner ikke mellem dem.
Hvor aktuelt er dette?
Det seneste papir indekseret her er fra 2026. Sættet opdateres ugentligt fra PubMed og Crossref.
Hvorfor fortæller denne side mig ikke svaret?
Fordi det at opsummere en litteratur til en konklusion kræver læsning, og at gøre det automatisk er, hvordan selvsikker nonsens bliver offentliggjort. Denne side fortæller dig, hvor meget vægt en konklusion kunne bære; artiklerne på denne side foretager fortolkningen.

Referencer

Hver citation nedenfor linker til den originale peer-reviewed optegnelse på PubMed eller via DOI. Intet her er en erstatning for medicinsk rådgivning.

  1. Perceptual effects of modified late reverberation and reverberation time in auditory augmented reality in two rooms Schneiderwind C, De Sena E, Neidhardt A · Acta Acustica · 2026 · Journal article DOI
  2. A Novel Artificial-Intelligence-Based Reverberation-Reduction Algorithm for Cochlear Implants Enhances Speech Intelligibility and User Experience Langerak N, Stronks H, van Marrewijk E, et al. · Ear & Hearing · 2025 · Journal article DOI
  3. Reverberation Time Estimation Algorithm Accuracy Prodeus A, Naida A · Electronics and Control Systems · 2025 · Journal article DOI
  4. Measurement of Reverberation Time Using a Two-stage Algorithm Prodeus A, Naida A · Electronics and Control Systems · 2024 · Journal article DOI
  5. Perceptual Similarities between Artificial Reverberation Algorithms and Real Reverberation Mi H, Kearney G, Daffern H · Applied Sciences · 2023 · Journal article DOI
  6. Perceptual analysis of directional late reverberation Alary B, Massé P, Schlecht S, et al. · The Journal of the Acoustical Society of America · 2021 · Journal article DOI
  7. Binaural perceptual weighting of reverberation level in normal hearing listeners Ellis G, Zahorik P · The Journal of the Acoustical Society of America · 2018 · Journal article DOI
  8. Perceptual thresholds for non-ideal diffuse field reverberation Romblom D, Guastavino C, Depalle P · The Journal of the Acoustical Society of America · 2016 · Journal article DOI
  9. Real rooms vs. artificial reverberation: An evaluation of actual source audio vs. artificial ambience in the rear height channels of immersive audio systems King R, Leonard B, Howie W · Journal of the Acoustical Society of America · 2016 · Journal article DOI
  10. Perceptual compensation for effects of reverberation in isolated test-words Watkins A, Raimond A · The Journal of the Acoustical Society of America · 2012 · Journal article DOI

Denne side blev automatisk oversat fra engelsk. Citaterne og tallene er uændrede. Læs den engelske original, hvis noget lyder underligt. Læs den engelske original