Mapa d'evidències

Fatiga auditiva: com és la base d'evidència

4 publicacions, 1 d'elles assaigs i 0 síntesis. Aquesta pàgina descriu la forma d'aquesta literatura més que no pas resumir les seves conclusions.

Actualitzat 3 min de lectura 4 citacions

De què està feta l'evidència sobre la fatiga auditiva D'4 publicacions sobre aquest tema, la descomposició per tipus d'estudi: 1 assaig aleatoritzat, 1 revisió, 2 altres. 112randomised trial (1)review (1)other (2)
4 publicacions, per tipus d'estudi. El volum no és força — el mateix recompte pot ser una qüestió resolta o un munt de comentaris, i quin sigui depèn gairebé totalment d'aquest desglose. Recollit de PubMed i Crossref; tipus de publicació tal com ho registra la font.

De què està feta aquesta literatura

Aquesta és una base d'evidència feble. S'inclou perquè es fa la pregunta, no perquè la literatura ho hagi resolt — i una pàgina que pretengués el contrari seria pitjor que una que ho digués.

La distinció que més importa és entre síntesi i investigació primària. Una meta-anàlisi agrupa assaigs i és el més proper a una resposta resolta que un camp produeix. Una revisió narrativa és la lectura d'un grup sobre el mateix material i pot ser selectiva sense ser deshonesta. Comptar-les juntes, com fan la majoria de comptes de cites, obscurisceix exactament el que vols saber.

Quan es va publicar la literatura sobre la fatiga auditiva Anys de publicació per als 4 articles sobre aquest tema, agrupats en bandes des de abans de 2015 fins al 2023 en endavant. Before 20152 papers2015-20192 papers
Principalment establerta o tranquil·la. El treball més recent aquí és de 2019, cosa que normalment significa una pregunta tancada o una que ha caigut en desús. Anys de publicació tal com ho registra PubMed i Crossref.

Com està construïda aquesta pàgina

Tot el que hi ha a sobre es calcula a partir de les cites que aquest lloc ha recollit de PubMed i Crossref, no escrit a mà. Quan la recol·lecció setmanal troba un nou article sobre aquest tema, aquests comptes canvien i la caracterització canvia amb ells. Aquest és el punt: una afirmació escrita a mà sobre quina força té una base d'evidència comença a degradar-se el dia que es redacta.

El tipus de publicació es pren tal com ho registra la font. Això és imperfecte: les revistes etiqueten de manera inconsistent, i un article indexat com a "revisió" pot ser un sistemàtic — així que tracta les bandes com a aproximades. Són prou exactes per distingir una literatura d'assaigs d'una literatura de comentaris, que és la distinció que importa.

El treball més fort sobre aquest tema

Ordenat per disseny d'estudi primer, després per antiguitat. El conjunt complet es llista a les referències a continuació.

  1. Efecte del soroll de banda estreta de baixa freqüència ipsilateral i contralateral sobre el desplaçament temporal del llindar en humans — Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S et al., 2003, assaig controlat aleatoritzat
  2. Quin soroll és aquest - Millorant el paisatge sonor de l'hospital — Oleksy AJ, Schlesinger JJ, 2019, revisió
  3. Mecanismes cel·lulars de la pèrdua auditiva induïda pel soroll — Kurabi A, Keithley EM, Housley GD et al., 2017, article de revista
  4. Adaptació auditiva i fatiga auditiva — Haider M, Koller M, Kundi M et al., 1987, article de revista
Quanta recerca hi ha sobre la fatiga auditiva?
4 publicacions estan indexades aquí, de les quals 1 són assaigs i 0 són síntesis.
Més recerca significa una conclusió més sòlida?
No. La composició importa més que el volum — cinc assaigs aleatoritzats donen suport a una afirmació molt millor que cinquanta comentaris, i els comptes de cites no els distingeixen.
Quin és l'estat actual d'això?
El treball més recent indexat aquí és de 2019. El conjunt es refresca setmanalment des de PubMed i Crossref.
Per què aquesta pàgina no em dóna la resposta?
Perquè resumir una literatura en una conclusió requereix llegir-la, i fer-ho automàticament és com es publica ximpleria segura. Aquesta pàgina et diu quant pes podria suportar una conclusió; els articles d'aquest lloc fan la interpretació.

Referències

Cada cita a continuació enllaça amb el registre original revisat per parells a PubMed o a través de DOI. Res d'això és un substitut del consell mèdic.

  1. Effect of ipsilateral and contralateral low-frequency narrow-band noise on temporary threshold shift in humans Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S, et al. · Acta oto-laryngologica · 2003 · Randomised controlled trial DOIPubMed 12701733
  2. What's all that noise-Improving the hospital soundscape Oleksy AJ, Schlesinger JJ · Journal of clinical monitoring and computing · 2019 · Review DOIPubMed 30390171
  3. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss Kurabi A, Keithley EM, Housley GD, et al. · Hearing research · 2017 · Journal article DOIPubMed 27916698Full text
  4. [Auditory adaptation and auditory fatigue] Haider M, Koller M, Kundi M, et al. · HNO · 1987 · Journal article PubMed 3583835

Aquesta pàgina va ser traduïda automàticament de l'anglès. Les cites i els números no han canviat. Llegiu l'original en anglès si alguna cosa sona estranya. Llegiu l'original en anglès