Mapa de evidências

Fadiga auditiva: como é a base de evidências

4 publicações, 1 delas ensaios e 0 sínteses. Esta página descreve a forma dessa literatura em vez de resumir suas conclusões.

Atualizado 3 min de leitura 4 citações

Do que é feita a evidência sobre fadiga auditiva Das 4 publicações sobre este tópico, a distribuição por tipo de estudo: 1 ensaio randomizado, 1 revisão, 2 outros. 112randomised trial (1)review (1)other (2)
4 publicações, por tipo de estudo. O volume não é força — a mesma contagem pode ser uma questão resolvida ou um monte de comentários, e qual delas é depende quase inteiramente dessa divisão. Extraído do PubMed e Crossref; tipo de publicação conforme registrado pela fonte.

Do que esta literatura é feita

Esta é uma base de evidências fraca. Está incluída porque a questão é levantada, não porque a literatura a tenha resolvido — e uma página que pretendesse o contrário seria pior do que uma que diz isso.

A distinção que mais importa é entre síntese e pesquisa primária. Uma meta-análise agrega ensaios e é a coisa mais próxima de uma resposta resolvida que um campo produz. Uma revisão narrativa é a leitura de um grupo sobre o mesmo material e pode ser seletiva sem ser desonesta. Contá-las juntas, como a maioria das contagens de citações faz, obscurece exatamente a coisa que você quer saber.

Quando a literatura sobre fadiga auditiva foi publicada Anos de publicação dos 4 artigos sobre este tópico, agrupados em faixas desde antes de 2015 até 2023 em diante. Before 20152 papers2015-20192 papers
Principalmente estabelecida ou tranquila. O artigo mais recente aqui é de 2019, o que geralmente significa uma questão fechada ou uma que caiu em desuso. Anos de publicação conforme registrado pelo PubMed e Crossref.

Como esta página é construída

Tudo acima é calculado a partir das citações que este site coletou do PubMed e Crossref, não escrito à mão. Quando a coleta semanal encontra um novo artigo sobre este tópico, essas contagens mudam e a caracterização muda com elas. Esse é o ponto: uma afirmação escrita à mão sobre quão forte é uma base de evidências começa a decair no dia em que é escrita.

O tipo de publicação é tomado conforme os registros da fonte. Isso é imperfeito — os periódicos rotulam de forma inconsistente, e um artigo indexado como "revisão" pode ser um sistemático — então trate as faixas como aproximadas. Elas são precisas o suficiente para distinguir uma literatura de ensaios de uma literatura de comentários, que é a distinção que importa.

O trabalho mais forte sobre este tópico

Ordenado por desenho do estudo primeiro, depois por recência. O conjunto completo está listado nas referências abaixo.

  1. Efeito do ruído de banda estreita de baixa frequência ipsilateral e contralateral na mudança temporária de limiar em humanos — Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S et al., 2003, ensaio clínico randomizado
  2. Qual é todo esse ruído - Melhorando a paisagem sonora do hospital — Oleksy AJ, Schlesinger JJ, 2019, revisão
  3. Mecanismos celulares da perda auditiva induzida por ruído — Kurabi A, Keithley EM, Housley GD et al., 2017, artigo de jornal
  4. Adaptação auditiva e fadiga auditiva — Haider M, Koller M, Kundi M et al., 1987, artigo de jornal
Quanta pesquisa existe sobre fadiga auditiva?
4 publicações estão indexadas aqui, das quais 1 são ensaios e 0 são sínteses.
Mais pesquisa significa uma conclusão mais forte?
Não. A composição é mais importante do que o volume — cinco ensaios randomizados apoiam uma afirmação muito melhor do que cinquenta comentários, e as contagens de citações não as distinguem.
Quão atual é isto?
O artigo mais recente indexado aqui é de 2019. O conjunto é atualizado semanalmente a partir do PubMed e Crossref.
Por que esta página não me dá a resposta?
Porque resumir uma literatura em uma conclusão requer lê-la, e fazer isso automaticamente é como tolices confiantes são publicadas. Esta página informa quanto peso uma conclusão pode suportar; os artigos neste site fazem a interpretação.

Referências

Cada citação abaixo liga-se ao registo original revisto por pares no PubMed ou via DOI. Nada aqui substitui o aconselhamento médico.

  1. Effect of ipsilateral and contralateral low-frequency narrow-band noise on temporary threshold shift in humans Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S, et al. · Acta oto-laryngologica · 2003 · Randomised controlled trial DOIPubMed 12701733
  2. What's all that noise-Improving the hospital soundscape Oleksy AJ, Schlesinger JJ · Journal of clinical monitoring and computing · 2019 · Review DOIPubMed 30390171
  3. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss Kurabi A, Keithley EM, Housley GD, et al. · Hearing research · 2017 · Journal article DOIPubMed 27916698Full text
  4. [Auditory adaptation and auditory fatigue] Haider M, Koller M, Kundi M, et al. · HNO · 1987 · Journal article PubMed 3583835

Esta página foi traduzida automaticamente do inglês. As citações e números permanecem inalterados. Leia o original em inglês se algo parecer estranho. Leia o original em inglês