Lyssnermatthet: hur evidensbasen ser ut

Vad denna litteratur består av

Detta är en tunn evidensbas. Den inkluderas eftersom frågan ställs, inte för att litteraturen har avgjort den — och en sida som låtsades något annat skulle vara sämre än en som säger så.

Den viktigaste skillnaden är mellan syntes och primärforskning. En metaanalys samlar studier och är det närmaste en avgjord svar som ett fält producerar. En narrativ översikt är en grupps läsning av samma material och kan vara selektiv utan att vara oärlig. Att räkna dem tillsammans, vilket de flesta citeringsräkningar gör, döljer exakt det du vill veta.

Hur denna sida är uppbyggd

Allt ovanstående beräknas från de citat denna webbplats har hämtat från PubMed och Crossref, inte skrivet för hand. När den veckovisa skörden hittar en ny artikel om detta ämne, ändras dessa räkningar och karakteriseringen ändras med dem. Det är poängen: ett handskrivet påstående om hur stark en evidensbas är börjar förfalla den dag det skrivs.

Publikationstyp tas som källan registrerar den. Det är ofullkomligt — tidskrifter märker inkonsekvent, och en artikel som indexerats som en "översikt" kan vara en systematisk — så behandla banden som ungefärliga. De är tillräckligt exakta för att särskilja en studielitteratur från en kommentarlitteratur, vilket är den viktiga skillnaden.

Det starkaste arbetet om detta ämne

Ordnat efter studiedesign först, sedan nylighet. Den fullständiga uppsättningen listas i referenserna nedan.

1. Effekt av ipsilateral och kontralateral lågfrekvent smalbandigt brus på tillfällig tröskelförändring hos människor — Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S et al., 2003, randomiserad kontrollerad studie
2. Vad är allt det där bruset - Förbättra ljudlandskapet på sjukhuset — Oleksy AJ, Schlesinger JJ, 2019, översikt
3. Cellulära mekanismer för brusinducerad hörselnedsättning — Kurabi A, Keithley EM, Housley GD et al., 2017, tidskriftsartikel
4. Auditorisk anpassning och auditorisk trötthet — Haider M, Koller M, Kundi M et al., 1987, tidskriftsartikel