Карта доказательств

Усталость от прослушивания: как выглядит база доказательств

4 публикации, 1 из них испытание и 0 синтезов. Эта страница описывает структуру этой литературы, а не подводит итоги её выводам.

Обновлено 3 мин чтения 4 цитаты

Из чего состоит доказательство усталости от прослушивания Из 4 публикаций по этой теме, распределение по типу исследования: 1 рандомизированное испытание, 1 обзор, 2 других. 112randomised trial (1)review (1)other (2)
4 публикации по типу исследования. Объем не равен силе — одно и то же количество может быть разрешенным вопросом или кучей комментариев, и то, что это, зависит почти полностью от этой разбивки. Собрано из PubMed и Crossref; тип публикации, как зафиксировано источником.

Из чего состоит эта литература

Это тонкая база доказательств. Она включена, потому что вопрос задается, а не потому что литература его разрешила — и страница, которая притворялась бы иначе, была бы хуже той, которая это признает.

Наиболее важное различие — это различие между синтезом и первичным исследованием. Мета-анализ объединяет испытания и является ближайшим к окончательному ответу, который может дать область. Наративный обзор — это интерпретация одной группы того же материала и может быть выборочным, не будучи нечестным. Счёт их вместе, как это делает большинство подсчетов цитирования, затемняет именно то, что вы хотите знать.

Когда была опубликована литература по усталости от прослушивания Годы публикации для 4 статей по этой теме, сгруппированные по диапазонам с 2015 года до 2023 года и позже. Before 20152 papers2015-20192 papers
В основном устоявшаяся или спокойная. Самая последняя работа здесь датируется 2019 годом, что обычно означает либо закрытый вопрос, либо вопрос, который вышел из моды. Годы публикации, как зафиксировано PubMed и Crossref.

Как построена эта страница

Все вышеперечисленное вычислено на основе цитат, которые этот сайт собрал из PubMed и Crossref, а не написано вручную. Когда еженедельный сбор находит новую статью по этой теме, эти подсчеты меняются, и характеристика меняется вместе с ними. Это и есть суть: ручное утверждение о том, насколько сильна база доказательств, начинает терять актуальность с того момента, как оно написано.

Тип публикации принимается таким, как его фиксирует источник. Это несовершенно — журналы маркируют не последовательно, и статья, индексированная как "обзор", может быть систематической — поэтому относитесь к диапазонам как к приблизительным. Они достаточно точны, чтобы различать литературу испытаний и литературу комментариев, что и является важным различием.

Самая сильная работа по этой теме

Упорядочено по дизайну исследования сначала, затем по актуальности. Полный набор перечислен в ссылках ниже.

  1. Влияние ипсилатерального и контралатерального низкочастотного узкополосного шума на временное смещение порога у людей — Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S и др., 2003, рандомизированное контролируемое испытание
  2. Что за шум — Улучшение звукового окружения в больнице — Oleksy AJ, Schlesinger JJ, 2019, обзор
  3. Клеточные механизмы шумового индуцированного потери слуха — Kurabi A, Keithley EM, Housley GD и др., 2017, статья в журнале
  4. Аудиционная адаптация и аудиционная усталость — Haider M, Koller M, Kundi M и др., 1987, статья в журнале
Сколько исследований по усталости от прослушивания?
Здесь индексировано 4 публикации, из которых 1 — испытание и 0 — синтезы.
Означает ли большее количество исследований более сильный вывод?
Нет. Состав важнее объема — пять рандомизированных испытаний лучше поддерживают утверждение, чем пятьдесят комментариев, и количество цитирований не различает их.
Насколько актуальна эта информация?
Самая последняя работа, индексированная здесь, датируется 2019 годом. Набор обновляется еженедельно из PubMed и Crossref.
Почему эта страница не дает мне ответ?
Потому что обобщение литературы в вывод требует ее прочтения, и автоматическое выполнение этой задачи приводит к публикации уверенного бреда. Эта страница показывает, какую нагрузку может выдержать вывод; статьи на этом сайте занимаются интерпретацией.

Ссылки

Каждая цитата ниже ссылается на оригинальную рецензируемую запись на PubMed или через DOI. Ничто из этого не является заменой медицинскому совету.

  1. Effect of ipsilateral and contralateral low-frequency narrow-band noise on temporary threshold shift in humans Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S, et al. · Acta oto-laryngologica · 2003 · Randomised controlled trial DOIPubMed 12701733
  2. What's all that noise-Improving the hospital soundscape Oleksy AJ, Schlesinger JJ · Journal of clinical monitoring and computing · 2019 · Review DOIPubMed 30390171
  3. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss Kurabi A, Keithley EM, Housley GD, et al. · Hearing research · 2017 · Journal article DOIPubMed 27916698Full text
  4. [Auditory adaptation and auditory fatigue] Haider M, Koller M, Kundi M, et al. · HNO · 1987 · Journal article PubMed 3583835

Эта страница была автоматически переведена с английского. Цитаты и числа остались без изменений. Читайте оригинал на английском, если что-то звучит странно. Читать оригинал на английском