Bizonyíték térkép

Hallgatási fáradtság: milyen az evidenciák alapja

4 publikáció, 1 közülük vizsgálat és 0 szintézis. Ez az oldal a szakirodalom formáját írja le, nem pedig a következtetéseit összegzi.

Frissítve 3 min olvasás 4 hivatkozások

Miből áll a hallgatási fáradtságról szóló evidencia A 4 publikáció közül a vizsgálati típusok megoszlása: 1 randomizált vizsgálat, 1 áttekintés, 2 egyéb. 112randomised trial (1)review (1)other (2)
4 publikáció, a vizsgálat típusa szerint. A terjedelem nem erősség — ugyanaz a szám lehet egy megoldott kérdés vagy egy kommentárok halmaza, és hogy melyik, az szinte teljesen ezen a bontáson múlik. A PubMed és a Crossref adatbázisából gyűjtve; a publikáció típusa, ahogyan a forrás rögzítette.

Miből áll ez a szakirodalom

Ez egy vékony bizonyíték alap. Azért van benne, mert a kérdés felmerül, nem pedig azért, mert a szakirodalom ezt megoldotta — és egy olyan oldal, amely másként tettetne, rosszabb lenne, mint egy, amely ezt kimondja.

A legfontosabb megkülönböztetés a szintézis és az elsődleges kutatás között van. A meta-analízis összegyűjti a vizsgálatokat, és a legközelebb áll ahhoz, hogy a terület egy megoldott választ adjon. Egy narratív áttekintés egy csoport olvasata ugyanarról az anyagról, és lehet szelektív anélkül, hogy tiszteletteljes lenne. Ha ezeket együtt számolják, amit a legtöbb hivatkozás számol, elhomályosítja pontosan azt, amit tudni szeretnél.

Mikor publikálták a hallgatási fáradtságról szóló szakirodalmat A 4 cikk publikálási évei, amelyek 2015 előtt és 2023 utánra csoportosítva. Before 20152 papers2015-20192 papers
Többnyire rendezett vagy csendes. A legfrissebb cikk 2019-ből származik, ami általában zárt kérdést vagy egy elavult témát jelent. A publikációs évek, ahogyan a PubMed és a Crossref rögzítette.

Hogyan épül fel ez az oldal

Minden fent említett adat a hivatkozásokból származik, amelyeket ez az oldal a PubMed és a Crossref adatbázisából gyűjtött, nem kézzel írták. Amikor a heti gyűjtés új cikket talál ezen a témán, ezek a számok változnak, és a jellemzés is változik velük. Ez a lényeg: egy kézzel írt állítás arról, hogy mennyire erős egy bizonyíték alap, a napján kezd elromlani, amikor megírják.

A publikáció típusa a forrás nyilvántartása szerint van véve. Ez nem tökéletes — a folyóiratok következetlenül címkéznek, és egy "áttekintésként" nyilvántartott cikk lehet szisztematikus — tehát a sávokat közelítőleg kezeljük. Elég pontosak ahhoz, hogy megkülönböztessék a vizsgálati irodalmat a kommentár irodalomtól, ami a lényeges megkülönböztetés.

A legjobb munka ezen a témán

A vizsgálati tervezés szerint először, majd a frissesség szerint rendezve. A teljes készlet az alábbi hivatkozásokban található.

  1. Az ipszilaterális és kontralaterális alacsony frekvenciájú keskeny sávú zaj hatása az emberek ideiglenes küszöbeltolódására — Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S et al., 2003, randomizált kontrollált vizsgálat
  2. Miért olyan zajos - A kórházi hangkép javítása — Oleksy AJ, Schlesinger JJ, 2019, áttekintés
  3. A zaj által okozott hallásvesztés celluláris mechanizmusai — Kurabi A, Keithley EM, Housley GD et al., 2017, folyóiratcikk
  4. Auditoros alkalmazkodás és auditoros fáradtság — Haider M, Koller M, Kundi M et al., 1987, folyóiratcikk
Mennyi kutatás van a hallgatási fáradtságról?
Itt 4 publikáció van indexálva, amelyek közül 1 vizsgálat és 0 szintézis.
Jelent-e a több kutatás erősebb következtetést?
A szám összetétele fontosabb, mint a mennyiség — öt randomizált vizsgálat sokkal jobban alátámaszt egy állítást, mint ötven kommentár, és a hivatkozási számok nem tesznek különbséget közöttük.
Mennyire aktuális ez?
A legfrissebb cikk, amely itt indexálva van, 2019-ből származik. Az adatbázis hetente frissül a PubMed és a Crossref által.
Miért nem mondja meg ez az oldal a választ?
Mert a szakirodalom összefoglalása egy következtetéshez olvasást igényel, és ennek automatikus végrehajtása az, ahogyan a megbízhatatlan állítások megjelennek. Ez az oldal azt mondja meg, hogy egy következtetés mennyi súlyt bír el; az ezen az oldalon található cikkek végzik az értelmezést.

Hivatkozások

Minden alábbi hivatkozás a PubMed eredeti, lektorált rekordjára vagy DOI-n keresztül vezet. Itt semmi sem helyettesíti az orvosi tanácsot.

  1. Effect of ipsilateral and contralateral low-frequency narrow-band noise on temporary threshold shift in humans Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S, et al. · Acta oto-laryngologica · 2003 · Randomised controlled trial DOIPubMed 12701733
  2. What's all that noise-Improving the hospital soundscape Oleksy AJ, Schlesinger JJ · Journal of clinical monitoring and computing · 2019 · Review DOIPubMed 30390171
  3. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss Kurabi A, Keithley EM, Housley GD, et al. · Hearing research · 2017 · Journal article DOIPubMed 27916698Full text
  4. [Auditory adaptation and auditory fatigue] Haider M, Koller M, Kundi M, et al. · HNO · 1987 · Journal article PubMed 3583835

Ez az oldal automatikusan lett lefordítva angolról. A hivatkozások és számok változatlanok. Olvasd el az angol eredetit, ha valami furcsán hangzik. Olvasd el az angol eredetit