Todistekartta

Kuunteluväsymys: miltä näyttävät todisteet

4 julkaisua, joista 1 on tutkimus ja 0 synteesiä. Tämä sivu kuvaa tämän kirjallisuuden muotoa sen johtopäätösten tiivistämisen sijaan.

Päivitetty 2 min lukuaika 4 viittaukset

Mistä kuunteluväsymyksen todisteet koostuvat 4 julkaisusta tällä aiheella, tutkimustyypin jakautuminen: 1 satunnaistettu tutkimus, 1 katsaus, 2 muuta. 112randomised trial (1)review (1)other (2)
4 julkaisua, tutkimustyypin mukaan. Tilavuus ei ole voimaa — sama määrä voi olla ratkaistu kysymys tai kasa kommentteja, ja se, kumpi se on, riippuu lähes täysin tästä jaottelusta. Kerätty PubMedista ja Crossrefistä; julkaisutyyppi lähteen mukaan.

Mistä tämä kirjallisuus koostuu

Tämä on ohut todisteperusta. Se on mukana, koska kysymys esitetään, ei siksi, että kirjallisuus olisi ratkaissut sen — ja sivu, joka teeskennellä muuta, olisi huonompi kuin yksi, joka sanoo niin.

Merkittävin ero on synteesin ja ensisijaisen tutkimuksen välillä. Meta-analyysi yhdistää tutkimukset ja on lähimpänä ratkaistua vastausta, jonka ala tuottaa. Narratiivinen katsaus on yhden ryhmän lukeminen samasta materiaalista ja voi olla valikoiva ilman, että se on epärehellinen. Kun niitä lasketaan yhteen, kuten useimmat viittauslaskennat tekevät, peitetään juuri se asia, jonka haluat tietää.

Milloin kuunteluväsymyksen kirjallisuus julkaistiin Julkaisuvuodet 4 tälle aiheelle, ryhmiteltyinä aikaväleihin ennen vuotta 2015 aina vuoteen 2023 asti. Before 20152 papers2015-20192 papers
Enimmäkseen ratkaistu tai rauhallinen. Tämän alueen uusin julkaisu on vuodelta 2019, mikä yleensä tarkoittaa joko suljettua kysymystä tai sellaista, joka on jäänyt muotiin. Julkaisuvuodet, kuten PubMed ja Crossref ovat tallentaneet.

Kuinka tämä sivu on rakennettu

Kaikki yllä oleva on laskettu tämän sivuston keräämistä viittauksista PubMedista ja Crossrefistä, ei kirjoitettu käsin. Kun viikoittainen keräys löytää uuden paperin tästä aiheesta, nämä laskennat muuttuvat ja luonnehdinta muuttuu niiden mukana. Se on pointti: käsin kirjoitettu väite siitä, kuinka vahva todisteperusta on, alkaa heiketä sinä päivänä, kun se kirjoitetaan.

Julkaisutyyppi otetaan lähteen mukaan. Se ei ole täydellistä — lehdet merkitsevät epäjohdonmukaisesti, ja paperi, joka on indeksoitu "katsauksena", saattaa olla systemaattinen — joten käsittele aikavälejä arvioina. Ne ovat riittävän tarkkoja erottamaan tutkimuskirjallisuuden kommentaarikirjallisuudesta, mikä on se ero, joka on tärkeä.

Vahvimmat työt tästä aiheesta

Järjestetty ensin tutkimusasetelman mukaan, sitten ajankohtaisuuden mukaan. Koko joukko on lueteltu alla olevissa viittauksissa.

  1. Ipsilateraalisen ja kontralateraalisen matalataajuisen kapeakaistaisen melun vaikutus tilapäiseen kynnysmuutokseen ihmisillä — Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S ym., 2003, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus
  2. Mikä on tuo melu - sairaalan äänimaiseman parantaminen — Oleksy AJ, Schlesinger JJ, 2019, katsaus
  3. Melualtistuksen aiheuttamat solumekanismit kuulon heikkenemisessä — Kurabi A, Keithley EM, Housley GD ym., 2017, aikakauslehtiartikkeli
  4. Kuuloanalyysi ja kuunteluväsymys — Haider M, Koller M, Kundi M ym., 1987, aikakauslehtiartikkeli
Kuinka paljon tutkimusta on kuunteluväsymyksestä?
4 julkaisua on indeksoitu täällä, joista 1 on tutkimus ja 0 synteesiä.
Tarkoittaako enemmän tutkimusta vahvempaa johtopäätöstä?
Ei. Koostumus on tärkeämpää kuin määrä — viisi satunnaistettua tutkimusta tukee väitettä paljon paremmin kuin viisikymmentä kommenttia, ja viittausmäärät eivät erota niitä toisistaan.
Kuinka ajankohtainen tämä on?
Uusin julkaisu, joka on indeksoitu täällä, on vuodelta 2019. Aineistoa päivitetään viikoittain PubMedista ja Crossrefistä.
Miksi tämä sivu ei kerro minulle vastausta?
Koska kirjallisuuden tiivistäminen johtopäätökseksi vaatii sen lukemista, ja automaattisesti tekemällä näin julkaistaan varmoja hölynpölyjä. Tämä sivu kertoo, kuinka paljon painoa johtopäätös voisi kantaa; tämän sivuston artikkelit tekevät tulkinnan.

Viitteet

Jokainen alla oleva viittaus linkittää alkuperäiseen vertaisarvioituun julkaisuun PubMedissa tai DOI:n kautta. Mikään tässä ei korvaa lääkärin neuvontaa.

  1. Effect of ipsilateral and contralateral low-frequency narrow-band noise on temporary threshold shift in humans Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S, et al. · Acta oto-laryngologica · 2003 · Randomised controlled trial DOIPubMed 12701733
  2. What's all that noise-Improving the hospital soundscape Oleksy AJ, Schlesinger JJ · Journal of clinical monitoring and computing · 2019 · Review DOIPubMed 30390171
  3. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss Kurabi A, Keithley EM, Housley GD, et al. · Hearing research · 2017 · Journal article DOIPubMed 27916698Full text
  4. [Auditory adaptation and auditory fatigue] Haider M, Koller M, Kundi M, et al. · HNO · 1987 · Journal article PubMed 3583835

Tämä sivu käännettiin automaattisesti englannista. Viittaukset ja numerot ovat muuttumattomia. Lue englanninkielinen alkuperäinen, jos jokin kuulostaa oudolta. Lue englanninkielinen alkuperäinen