Mappa delle evidenze

Affaticamento uditivo: com'è la base di evidenza

4 pubblicazioni, 1 di esse studi e 0 sintesi. Questa pagina descrive la forma di quella letteratura piuttosto che riassumere le sue conclusioni.

Aggiornato 3 min lettura 4 citazioni

Di cosa è fatta l'evidenza sull'affaticamento uditivo Di 4 pubblicazioni su questo argomento, la suddivisione per tipo di studio: 1 studio randomizzato, 1 revisione, 2 altri. 112randomised trial (1)review (1)other (2)
4 pubblicazioni, per tipo di studio. Il volume non è forza — lo stesso conteggio può essere una questione risolta o un insieme di commenti, e quale sia dipende quasi interamente da questa suddivisione. Raccolto da PubMed e Crossref; tipo di pubblicazione come registrato dalla fonte.

Di cosa è fatta questa letteratura

Questa è una base di evidenze esile. È inclusa perché la domanda viene posta, non perché la letteratura l'abbia risolta — e una pagina che pretendesse il contrario sarebbe peggiore di una che lo afferma.

La distinzione che conta di più è tra sintesi e ricerca primaria. Una meta-analisi aggrega studi ed è la cosa più vicina a una risposta risolta che un campo produce. Una revisione narrativa è la lettura di un gruppo dello stesso materiale e può essere selettiva senza essere disonesta. Contarli insieme, come fanno la maggior parte dei conteggi di citazioni, oscura esattamente la cosa che vuoi sapere.

Quando è stata pubblicata la letteratura sull'affaticamento uditivo Anni di pubblicazione per i 4 articoli su questo argomento, raggruppati in fasce da prima del 2015 fino al 2023 e oltre. Before 20152 papers2015-20192 papers
Per lo più risolta o tranquilla. Il documento più recente qui è del 2019, il che di solito significa o una domanda chiusa o una che è caduta in disuso. Anni di pubblicazione come registrato da PubMed e Crossref.

Come è costruita questa pagina

Tutto quanto sopra è calcolato dalle citazioni che questo sito ha raccolto da PubMed e Crossref, non scritto a mano. Quando il raccolto settimanale trova un nuovo articolo su questo argomento, questi conteggi cambiano e la caratterizzazione cambia con essi. Questo è il punto: una affermazione scritta a mano su quanto sia forte una base di evidenze inizia a decadere dal giorno in cui è scritta.

Il tipo di pubblicazione è preso come lo registra la fonte. Questo è imperfetto: le riviste etichettano in modo incoerente, e un articolo indicizzato come "revisione" può essere uno sistematico — quindi tratta le fasce come approssimative. Sono abbastanza accurate da distinguere una letteratura di studi da una letteratura di commenti, che è la distinzione che conta.

Il lavoro più forte su questo argomento

Ordinato per disegno dello studio prima, poi per recenza. L'insieme completo è elencato nelle referenze qui sotto.

  1. Effetto del rumore a banda stretta a bassa frequenza ipsilaterale e controlaterale sullo spostamento temporaneo della soglia negli esseri umani — Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S et al., 2003, studio controllato randomizzato
  2. Che rumore è tutto questo - Migliorare il paesaggio sonoro ospedaliero — Oleksy AJ, Schlesinger JJ, 2019, revisione
  3. Meccanismi cellulari della perdita uditiva indotta dal rumore — Kurabi A, Keithley EM, Housley GD et al., 2017, articolo di rivista
  4. Adattamento uditivo e affaticamento uditivo — Haider M, Koller M, Kundi M et al., 1987, articolo di rivista
Quanta ricerca c'è sull'affaticamento uditivo?
4 pubblicazioni sono indicizzate qui, di cui 1 sono studi e 0 sono sintesi.
Più ricerca significa una conclusione più forte?
No. La composizione è più importante del volume: cinque studi randomizzati supportano un'affermazione molto meglio di cinquanta commenti, e i conteggi delle citazioni non li distinguono.
Quanto è attuale questo?
Il documento più recente indicizzato qui è del 2019. Il set viene aggiornato settimanalmente da PubMed e Crossref.
Perché questa pagina non mi dà la risposta?
Perché riassumere una letteratura in una conclusione richiede di leggerla, e farlo automaticamente è il modo in cui si pubblicano sciocchezze sicure. Questa pagina ti dice quanto peso potrebbe sopportare una conclusione; gli articoli su questo sito si occupano dell'interpretazione.

Riferimenti

Ogni citazione qui sotto rimanda al record originale sottoposto a revisione paritaria su PubMed o tramite DOI. Nulla di quanto riportato qui sostituisce il consiglio medico.

  1. Effect of ipsilateral and contralateral low-frequency narrow-band noise on temporary threshold shift in humans Quaranta A, Scaringi A, Fernandez-Vega S, et al. · Acta oto-laryngologica · 2003 · Randomised controlled trial DOIPubMed 12701733
  2. What's all that noise-Improving the hospital soundscape Oleksy AJ, Schlesinger JJ · Journal of clinical monitoring and computing · 2019 · Review DOIPubMed 30390171
  3. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss Kurabi A, Keithley EM, Housley GD, et al. · Hearing research · 2017 · Journal article DOIPubMed 27916698Full text
  4. [Auditory adaptation and auditory fatigue] Haider M, Koller M, Kundi M, et al. · HNO · 1987 · Journal article PubMed 3583835

Questa pagina è stata tradotta automaticamente dall'inglese. Le citazioni e i numeri sono invariati. Leggi l'originale in inglese se qualcosa sembra strano. Leggi l'originale in inglese